Esta pregunta surgió a raíz de unos comentarios en torno a las Tierra de Nadie. Como seguramente ya sabéis, por tercer año consecutivo he organizado un rol en vivo basado en el juego Eyes Only, y alguien comentó que la partida en vivo podría servir para incentivar la compra del manual básico.
Esto me hizo pensar, porque la verdad es que aunque yo también creo que es posible que alguien disfrute tanto con un rol en vivo que se anime a jugar en mesa o a comprar la ambientación en la que está basado, mi experiencia me indica que no hay una relación tan clara, y que la gente juega en vivo un tipo de partidas, y en mesa otras. Por ejemplo, creo que los roles en vivo de humor están sobredimensionados respecto al número de partidas de humor en mesa que se realizan, pero me baso en intuiciones y no en hechos.
Hecha esta reflexión, veamos qué decís vosotros:
Sí | 12 votos (52%) |
Solamente en caos excepcionales | 5 votos (21%) |
No | 0 votos (0%) |
No, pero porque no juego rol en vivo | 6 votos (26%) |
Contrariamente a mi opinión, la mayor parte de los votantes (52%) opina que sí, jugarían/comprarían esta ambientación. Un representativo porcentaje del total (26%) no juega a rol en vivo y un 21% indica que solamente en casos excepcionales.
Lo que más me sorprende de esta encuesta es no encontrar ni un solo voto de de personas que no comprarían ni un rol en vivo. Esto me lleva a hacer algunas preguntas en voz alta, que dejo para que vuestros comentarios desarrollen si lo tenéis a bien:
- ¿Deben las editoriales fomentar los roles en vivo de sus juegos, para conseguir una mayor implantación de sus juegos?
- ¿Por qué alguno de los juegos de más éxito, como Dungeons & Dragons, no tienen roles en vivo en su haber, al menos en nuestro país?
- Suponiendo que haya una relación entre roles en vivo y compra de juegos, ¿Deberían las editoriales difundir sus roles en vivo para que pueda jugarlos más gente? Si es así, por qué algunos de los roles en vivo de juegos españoles más conocidos (p.ej. Exo, sLAng, el propio Eyes Only) no se han publicado?
Ah, y no se os olvide visitar la nueva encuesta, en este caso a propósito del material desarrollado por aficionados.
3 comentarios:
Yo creo que D&D no tiene muchos vivos fundamentalmente porque el principal atractivo del juego son los combates en siniestras mazmorras, y eso es dificil de incorporar a un vivo. Se pueden hacer otro tipo de tramas más políticas, pero no son el componente principal del juego, al contrario de Vampiro, donde el tema del politiqueo si era de los temas principales.
Yo creo que eso de los vivos es positivo para promocionar un juego, aunque en realidad es una actividad que no tiene mucho calado, porque en realidad solo le estás mostrando el juego a unos pocos jugadores (15-20 suele ser lo más corriente).
Yo creo que para lo que cuesta, es más conveniente montar 2-3 mesas de rol clásico, y así los interesados ven el juego tal y como se lo encontrarían si adquirieran el libro.
O mejor, se organizan 2-3 mesas de juego, pero antes se les lleva a una sala de conferencia, y el creador o alguien cualificado da una pequeña charla explicando el mundo de juego, con ilustraciones, sistema, powerpoints y similar, y así cuando la gente va a la mesa a jugar, ya no hace falta explicación y van directamente a la partida.
Yo el problema que veo como diseñador y director de vivos es el maquetar el material para que realmente sea útil sin que tengas un libro de 50 páginas para un solo vivo...
Tiene posibilidades, pero a mi me costaría bastante. Tienes que explicar bastante cosas a otro director y algunas puede que sean o muy básicas o muy específicas.
Respondiendo a las preguntas lanzadas:
* ¿Deben las editoriales fomentar los roles en vivo de sus juegos, para conseguir una mayor implantación de sus juegos?
Personalmente, creo que es una vía más de expansión de los mismos hacia el público en general, y una a explotar.
Hay un buen grueso de roleros que disfrutan de ambas vertientes, el rol en vivo y el de mesa, y llegar a ellos ofreciendo material variado basado en una ambientación que les convence (ya sea por cualquiera de ambos lados) hará que el abanico de posibles aficionados al producto se amplíe.
Eso sí, el tema se basa en el impacto de la ambientación, ya que la reglística queda relegada al rol de mesa, y es algo que se pierde (o se gana, según se mire) como atractivo del producto para ofrecer en el caso del vivo.
* ¿Por qué alguno de los juegos de más éxito, como Dungeons & Dragons, no tienen roles en vivo en su haber, al menos en nuestro país?
Coincido totalmente con la opinión de Funy. No es problema de escoger la fantasía medieval como entorno en un vivo, ya que tiene muchísimas posibilidades, si no el handicap del combate y exploración, tema complicado para llevarlo a juego.
* Suponiendo que haya una relación entre roles en vivo y compra de juegos, ¿Deberían las editoriales difundir sus roles en vivo para que pueda jugarlos más gente? Si es así, por qué algunos de los roles en vivo de juegos españoles más conocidos (p.ej. Exo, sLAng, el propio Eyes Only) no se han publicado?
La relación clara, tal como comentaba antes, es la ambientación, todos hemos comprado juegos por la ambientación, no por el sistema (que también, of course).
Y también creo que sí deberían llevar a cabo dicha difusión, ya que éstos suelen ser de bastante calidad debido a que, normalmente, los propios creadores del juego en cuestión suelen estar directamente implicados, lo que conlleva un extra en cuanto a conocimiento de la ambientación a jugar.
Amén de que se podrían posibilitar vivos oficiales del propio juego, tal como módulos hay (inclusive jugando con la metatrama si es el caso).
Y, finalmente, refente a por qué no se han publicado los más famosos, supongo que porque acabamos relegando inconscientemente dicha actividad a las jornadas y eventos abiertos, obviando el potencial de la misma como artículo de difusión para uso privado (incluso, si se me permite la suposición, las propias editoriales), pese a su mayor dificultad para ser llevada a cabo que el rol de mesa.
Siceramente, creo que es un campo a explotar, pero lo dice alguien que consume (tanto gratuítos como de pago) vivos publicados.
Publicar un comentario